Die Wahrheit ist ein gar merkw\u00fcrdiger „Geselle“. Ungeachtet der zu erwartenden Schwierigkeiten, welches es auf seinem beschwerlichen Weg der Erleuchtung erf\u00e4hrt, bahnt es sich seinen Weg zum Licht und gedeiht hierbei gar pr\u00e4chtig.<\/em><\/p>\n Die Mitarbeiter der L\u00fcckenpresse, installiert und missbraucht als Sprachorgan der illegalen BRiD-Berufspolitiker, versuchen sich unisono im medialen Abw\u00fcrgen der kollektiven Wahrheit, welches jedoch nicht mehr so recht gelingen mag. Denn immer mehr DEUTSCH<\/span> beginnen sich zu fragen, ob da nicht doch noch etwas zum wahren, echten Deutschen<\/strong> (Deutsch(er<\/strong>)_sein) fehlt.<\/em><\/p>\n SEINS(S)FRAGE DER DEUTSCHEN:<\/em><\/span> Exkurs: <\/span> Nebenbei erw\u00e4hnt<\/strong>: Wo steht denn geschrieben, dass man explizit einen Bundespersonalausweis besitzen muss? Sucht mal sch\u00f6n danach! Nehmen wir als repr\u00e4sentatives Beispiel dieses „journalistische“ Meisterwerk (umgangsprachlich Geschwafel) eines sog. Qualit\u00e4tsjournalisten:<\/em> Gehen wir einmal auf die g\u00e4ngigen gebetsm\u00fchlenartig publizierten Halbwahrheiten ein:<\/em><\/p>\n Die Behauptung, dass der Personalausweis also kein<\/strong> offizieller Nachweis \u00fcber den Besitz der deutschen Staatsangeh\u00f6rigkeit darstellt ist also klassische Reichsb\u00fcrgerideologie?!<\/em><\/p>\n Dann sind wir in diesem Land wohl tats\u00e4chlich von sogenannten Reichsb\u00fcrgern (was immer das sein soll \u2013 hier m\u00f6chte uns doch bitte ein Vertreter der Verwaltung oder Rechtsanwalt in justiziabler und verbindlicher Form aufkl\u00e4ren<\/span>) umgeben, wie auch schon der Artikel der Bayerischen Staatszeitung<\/a> \u00fcber die steigende Zahl von Antr\u00e4ge zum Staatsangeh\u00f6rigkeitsausweis suggeriert (die Kommentare sind \u00fcbrigens sehr lesenswert<\/span>). Im Folgenden weitere Stellen, die genau diese Behauptung \u2013 also das der Reisepass oder der Personalausweis eben KEIN verbindlicher Nachwei\u00df \u00fcber den Besitz der deutschen Staatsangeh\u00f6rigkeit der Person darstellen \u2013 schriftlich auf deren Seiten zum Nachlesen niedergeschrieben haben.<\/em><\/p>\n Dies angef\u00fchrt von den Oberreichsb\u00fcrgern von Wikipedia: (https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis) <\/a>Entgegen verbreiteter Meinung ist der Staatsangeh\u00f6rigkeitsvermerk deutsch in einem deutschen Personalausweis oder Reisepass kein<\/strong> sicherer Nachweis der deutschen Staatsangeh\u00f6rigkeit, sondern legt die juristische Vermutung<\/strong> (vgl. Indiz) nahe, dass der Ausweisinhaber deutscher Staatsangeh\u00f6riger ist. Mehr Belege hierzu seitens der Verwaltung findet ihr hier \u27a1 StAG-Verweise Beh\u00f6rden<\/a><\/em><\/p>\n Der sog. Reichsb\u00fcrger sagt, dass es die BRD nicht<\/strong> gibt. Es mag solche verwirrten Gestalten geben, dies steht ausser Frage. Ein Deutscher<\/strong> nach dem RuStAG i.d.F.v. 1913<\/a>, welcher alle seine Sinne\u00a0 beisammen hat, wird sich sicher nicht zu so einem tr\u00f6gen Unfug herablassen.<\/em><\/p>\n Solange Zumin In diesem Zusammenhang kann man sich die Frage stellen: Wie muss man dieses Schreiben von H.-D. Genscher interpretieren? Muss man das denn?<\/em><\/p>\n Wer m\u00f6chte, der kann kann gerne bei den United Nations nach der BRD suchen. Zu finden ist dortselbst nur eine Nichtregierungsorganisation (NGO) mit dem Namen „Germany“ und der Amtsprache Englisch. OK, bald kommt noch Arabisch dazu. Die Scharia<\/a> inklusive…. wohl bekomm\u00b4s! SOUVER\u00c4NIT\u00c4T von \u201eDeutschland\u201c?<\/em> Manche [Beh\u00f6rde] verweist auch auf das sog. Sachbescheidungsinteresse. Hmm, was hat die Bauaufsichtsbeh\u00f6rde mit der Ausstellung der Staatsangeh\u00f6rigkeitsausweise zu tun? Nichts! \ud83d\ude42 Eine erneute T\u00e4uschung im Rechtsvekehr. Auch dies ist t\u00e4glich gelebter Usus im BRiD-[Beh\u00f6rden]-Spektakel. Muss man diese willf\u00e4hrigen Lakaien und gehirngewaschenen Dilettanten in den [Amt]stuben wirklich auf den TESO-Beschlu\u00df<\/a> des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) hinweisen? Es scheint so!<\/em><\/p>\n Die Rechtetr\u00e4ger (das sind die durch – \u00fcber den Antrag F des BVA – den ausgel\u00f6sten Verwaltungsakt<\/span> „Feststellung zur…<\/span>“ gesetzlich festgestellten Deutschen<\/span>) haben ebenso ein Recht \u00fcber die Artikel 25 – i.V.m. dem \u00a7 31 – BVerfGG – und 123 GG und sind eben keine<\/strong> Deutsche im Sinne<\/strong> eines Milit\u00e4r-Grundgesetz f\u00fcr<\/strong> die BRD, sondern dies vorbehaltlich \u201eanderweitiger gesetzlicher Regelungen<\/span>\u201c (hier: das RuStAG<\/span>).<\/em><\/span><\/p>\n Das wird ebenso im sogenannten Teso-Beschlu\u00df des BVerfG best\u00e4tigt:<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Wissen diese unf\u00e4higen Schreiberlinge dies\u00a0 etwa (immer noch) nicht oder wird diese Information – weil eindeutig unpassend & unerw\u00fcnscht – unter den Tisch des Hauses gekehrt? Ein Psychologe w\u00fcrde hier umgehend ein ausgepr\u00e4gtes Stockholm-Syndrom<\/a> attestieren wollen.<\/em><\/p>\n Nachtrag:
\n Teil 1: \u27a1\u00a0 \/die-sinnfrage-der-deutschen-ich-bin\/<\/a><\/em>
\nTeil 2 : arrow: <\/em>\/die-seinsfrage-der-deutschen-2<\/em><\/a><\/p>\n
\nQuo Vadis Deutschland (#1) \u27a1\u00a0 \/quo-vadis-deutschland-1\/<\/a><\/em>
\nQuo Vadis Deutschland (#2) \u27a1\u00a0 \/quo-vadis-deutschland-2\/<\/a><\/em>
\nQuo Vadis Deutschland (#3) \u27a1\u00a0 \/quo-vadis-deutschland-3<\/a>\/<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/pol-korrekt-300x300.jpg\")
<\/a>Man versucht nunmehr dieser „Reichsb\u00fcrger<\/span>-Seuche“ mit etwas Schabernack Herr zu werden: \ud83d\ude06<\/em>
\n\u27a1 \/deutschland-welt\/politik\/fuenf-euro-gebuehr-fuer-jeden-tag-ohne-ausweis<\/a><\/em>
\n\u27a1 www.welt.de\/regionales\/hamburg\/Reichsbuerger-muessen-fuenf-Euro-fuer-Passabgabe-zahlen-pro-Tag<\/em><\/a><\/p>\n
\nDenn es gibt\/gilt – f\u00fcr den Personal-DEUTSCH<\/span> – nur eine Ausweispflicht<\/strong>. Daher, wie immer, sch\u00f6n die Begrifflichkeiten beachten!
\nMan sollte auch einmal hinterfragen, wer denn nun der Eigent\u00fcmer<\/strong> dieses Personalausweises ist. Zudem ist dieser eh falsch ausgestellt. Denn der NAME (MUSTERMANN) ist ungleich dem Familiennamen (Mustermann).
\n\u27a1 https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/pauswg\/__5.html<\/a>
\n<\/em><\/p>\n
\n:arrow reichsbuerger-im-rems-murr-kreis-landkreis-ruestet-sich-gegen-verschwoerungstheoretiker<\/a>
\nNun denn: Wessen Brot ich ess – dessen Lied ich sing<\/span>\u00b4.<\/em><\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/RB_2-300x183.jpg\")
<\/a>\u201eDa wird dann zum Beispiel behauptet, dass ein Personalausweis kein offizieller Nachweis \u00fcber die deusche Staatsangeh\u00f6rigkeit darstelle [sic] und das ist ganz klassisch Reichsb\u00fcrgerideologie.\u201c Zitat: Markus Sch\u00e4fert, Bayerisches Landesamt f\u00fcr Verfassungsschutz<\/span><\/strong><\/h6>\n<\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/witz-des-tages-maas-300x151.jpg\")
<\/a> da draussen, auf deutschem Boden alle 4 Jahre wieder, diese rund 50-60 Millionen echten Reichsb\u00fcrger<\/a> [das sind Alle diejenigen mit einem Bundespersonalausweis], dieses illegale Parteien<\/a>-Konstrukt best\u00e4tigen (den Vorstand entlasten) und wieder w\u00e4hlen, indem diese – wortw\u00f6rtlich – ihre Stimme abgeben, solange scheint diese „BRiD“ auch da zu sein. Das dieses Konstrukt mittlerweile extrem m\u00fcffelt und zusehens an Kontur verliert, scheint auch den ganz harten BRiD-Republikanern so langsam zu dr\u00e4uen. Aber, was nicht ist, dass darf auch nicht sein! Denn: „Wir schaffen das!<\/span>“\u00a0 – Wenn wir schon untergehen, dann doch bitte kollektiv und mit wehenden schwarz<\/strong>–rot<\/span><\/strong>–goldenen<\/strong><\/span> F\u00e4hnchen.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/notegenscher-216x300.jpg\")
<\/a>dest steht die „BRD“ ja auf jedem Bundespersonal-Ausweis so drauf. Dann wird es ja wohl auch stimmen, oder etwa doch nicht?
\nBesser w\u00e4re daher zu formulieren, dass man die Rechtstaatlichkeit<\/strong><\/a> dieses Konstrukts anzweifelt<\/strong>. Es verbleibt nur noch die Frage, wie lange man dies noch darf, im vereinigten Merkelland.
\n<\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/NGO-300x226.jpg\")
<\/a>Ebenso liest man alternativ \/ erg\u00e4nzend auch gerne hier nach:
\n\u27a1 \/bund_eine_ngo.html<\/a><\/em><\/p>\n
\n \u27a1 https:\/\/www.agmiw.org\/?p=2969
\n<\/a>\u27a1 https:\/\/www.agmiw.org\/?p=1274<\/a><\/em><\/p>\n
\nDie System-Poiltiker & Beh\u00f6rden-Bediensteten sagen, dass es kein<\/strong> berechtigtes Interesse seitens der B\u00fcrger (B\u00fcrgen) an dem Feststellungverfahren zur Staatsangeh\u00f6rigkeit gibt. Dies ist und bleibt eine dreiste L\u00fcge! <\/strong>Mit der sich jeder [Beh\u00f6rden]-Mitarbeiter – mal so nebenher – strafbar<\/strong><\/span> macht!
\n\u27a1 \/behoerden-verweigern-den-gelben-schein<\/a>
\n<\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/p>\n
\nb) Das Reichs- und Staatsangeh\u00f6rigkeitsgesetz<\/span> kennt eine Einb\u00fcrgerung<\/strong> durch blo\u00dfe Aush\u00e4ndigung eines deutschen Personalausweises oder Reisepasses<\/span> nicht<\/strong>. <\/em>
\n\u27a1 Teso, BVerfGE 77, 137 <\/a>
\nSiehe BVerfGE 77, 137 \u2013 Teso,BVerfGE 77, 137 \u2013 Teso i.V.m. \u2013 2 BvR 373\/83 \u2013 Abschnitt C, Ziffern 21,22, 23.<\/span><\/em><\/em><\/em>
\n–
\nDezenter Nachschlag zur BRiD<\/strong>: Warum kann und wird uns niemand in den [Beh\u00f6rden] die Staatsangeh\u00f6rigkeit der „Bund(t)esrepublik (in) Deutschland“ best\u00e4tigen k\u00f6nnen? Wer dies schafft, erh\u00e4lt von mir ein Eis<\/span>!
\n–
\n<\/em>![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/demmin2-1-266x300.jpg\")
<\/a>Nebenbei erw\u00e4hnt<\/strong>: Jeder Tierarzt, jeder Arzt, jeder [Beamte] in den h\u00f6heren Positionen, jeder B\u00fcrgermeister(kandidat) und jeder Bundestag-Berufspolitiker (sic!) hat diesen so arg geschm\u00e4hten Staatsangeh\u00f6rigkeitsausweis! Diesen jedoch ohne<\/strong> den so wichtigen Nachweis mit<\/strong> den Ahnennachweisen vor<\/strong> 1914<\/span>!<\/em><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/DD-300x272.jpg\")
<\/a>Manch ein ganz Schlauer in den [Beh\u00f6rden] erw\u00e4hnt, dass man nicht gewillt sei, die erw\u00fcnschte Ableitung bis 1914 zu t\u00e4tigen. Nun, dann <\/em>m\u00f6ge man sich einmal fragen, warum das Bundesverwaltungsamt (BVA) in K\u00f6ln, als \u00fcbergeordnete [Beh\u00f6rde], in seinem Merkblatt zum Antrag zur Feststellung<\/strong> der „deutschen Staatsangeh\u00f6rigkeit“ unter dem Punkt 4 auf diese erforderlichen Unterlagen explizit hinweist.
\n<\/em>\u27a1 http:\/\/www.bva.bund.de\/SharedDocs\/Downloads\/DE\/BVA\/Staatsangeh%C3%B6rigkeit\/Feststellung\/Merkblatt_Feststellung.html;jsessionid=E9F3456F789AB4CBEA4F6B0CB7A49139.1_cid394?nn=4486756<\/a><\/em>
\n \u27a1 http:\/\/www.bva.bund.de\/SharedDocs\/Downloads\/DE\/BVA\/Staatsangeh%C3%B6rigkeit\/Feststellung\/Merkblatt_Feststellung.pdf;jsessionid=F542DBE5D917431AAA60052C9BB6F224.1_cid394?__blob=publicationFile&v=2<\/a><\/em>
\n\u27a1 https:\/\/www.agmiw.org\/?p=2037<\/em><\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/RB-Nein-Danke-300x300.jpg\")
<\/a>F\u00fcr weiter am Thema Interessierte verweise ich gerne auch die beiden u.s. Artikel.
\nDort findet der geneigte Leser genug an Lesestoff f\u00fcr l\u00e4ngere Leseabende zur Eigenrecherche und zum Nachdenken.
\n\u27a1 \/reichsbuerger\/<\/a>
\n\u27a1 \/esta-gelber-schein\/<\/a><\/em><\/p>\n
\n<\/em><\/strong>Hier die Grundsatzerkl\u00e4rung des Zentralrats der Muslime in Deutschland. Beachtet hierbei den Punkt 10! <\/em>Diaspora<\/a> bedeutet Minderheit<\/strong>.
\nWas geschieht, wenn die Muslime nicht<\/strong> mehr die Minderheit in Deutschland sind? Dies sp\u00e4testens ab der n\u00e4chsten Generation?
\n\u27a1 http:\/\/zentralrat.de\/3035.php<\/a><\/em><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.agmiw.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/schule-1b-267x300.jpg\")
<\/a>Liebe Menschen, zum Thema des Artikel 73 der UN Charta<\/strong> (Auszug):<\/strong><\/em><\/p>\n